Как читать «заметки» СМИ. Реплики из разных мест.
Добавлено: Сб мар 28, 2009 11:55 am"Ученый получил миллион за открытие Бога" Ссылка : http://www.rosa4you.ucoz.net/publ/1-1-0-52
Выдержки из заметки:
«Самая крупная ежегодная премия в размере одного миллиона фунтов стерлингов достанется французскому физику-теоретику Бернару д’Эспаньят, известному работами о природе реальности. 87-летний ученый в своих трудах подробно изучает точки соприкосновения классической и квантовой моделей мира и объясняет несоответствия дуальной системы мироустройства.
Бернар д'Эспаньят стоял у самых истоков квантовой физики, когда это направление только начинало формироваться. В 1951-52 гг. он работал в научной лаборатории Энрико Ферми в Чикаго, а 1953-54 гг. – участвовал в исследовательском проекте Копенгагенского института под руководством Нильса Бора. Кроме того, ученый почти 30 лет возглавлял Научный факультет Сорбонского университета.
……….
Главная философская доктрина, которая и удостоилась внимания фонда Темплетона ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 0%B8%D1%8F ), заключается в концепции «гиперкосмического бога» — незримого царства вне пространства и времени, которое, несмотря на свою нематериальность, может быть постигнуто человеческим разумом. При этом познание не может быть абсолютным, и за пределами научных горизонтов всегда будет оставаться «завуалированный мир».
Термином «гиперкосмический бог» д'Эспаньят объясняет некоторые процессы квантовой физики, которые еще не могут быть описаны категориями науки на ее текущем уровне развития. По философской теории французского физика присутствие этого Начала (или, как его еще называют, Независимой Реальности) будет вечным, как бы близко человек не подбирался к разгадкам мироздания. Фактически, д'Эспаньят с одной стороны провозглашает бесконечность научного процесса, а с другой – указывает на его тщетность. «Плюрализм мнений никогда не может дать представление об окончательной истине, — писал д'Эспаньят в 1979 году в своей книге "Квантовая теория и реальность» : «Это всего лишь форма нашего самовыражения для постижения деталей".
Некоторые характерные комментарии из области психиатрии в связи с этой публикацией:
«В Ведах ,которым более 8 тысяч лет ,описано всё , что доказывают учёные ,на протяжении последних 100 лет , Человечество со всеми академиями ,просто должно один раз признать ,авторитет ВЕД.....Главным постулатом ВЕД , что всё вышло из одного источника :Масса-Энергия-Сознание (то что доказал ЭЙНШТЕЙН или .(например Дзен -Буддизм ,который вышел из ВЕД , прямо называл , что материя вышла из пустоты , то ,что доказывал Шилов) ..Кванты непонятно ,что либо материя , либо образ наблюдателя , который проецируется на объект изучения..»
………
«Нашим журналистам полезно было бы хотя бы хоть поинтересоваться мнением наших учёных. Ведь ещё наш академик Шипов доказал в конце ХХ века "Теорию физического вакуума", где вывел константу - Абсолютное Нечто (или, проще говоря, Господь Бог). Если основным лейтмотивом данной заметки является "жареный факт" в виде получения миллиона фунтов стерлингов, а не установление приоритета Открытия, что ж! это просто говорит об уровне ума и беспринципности нашей прессы (вызвать интерес к себе любой ценой, невзирая на искажение фактов!)»
Собственный комментарий:
Давайте разберемся с некоторыми ошибками и «передергиванием» в заметке». Название заметки. Есть открытия, и есть теории. В данном случае это всего лишь теоретическая уловка, позволяющая не принимать во внимание эмпирической стороны вопросов (так же как, например, при принятии в качестве теоретического аргумента сильного антропного космологического принципа). Таких примеров в современной фундаментальной физике больше чем достаточно. К открытиям , да и собственно к самой науке, как я думаю, подобные «гиперкосмические боги» не имеют никакого отношения. Эта область психиатрии и лже- псевдо- квази- научности.
«Бернар д'Эспаньят стоял у самых истоков квантовой физики, когда это направление только начинало формироваться»
Авторам заметки стоило хотя бы обновить для себя школьный курс физики и хоть немного представлять себе хронологию дат в истории науки. Кроме этого, значительного места в академической квантовой теории, работы Бернара д’Эспанья не занимают. По меньшей мере, в таких издания как Википедия и БСЭ, отдельного места для него не нашлось. Нет упоминания у Пенроуза (в книге «Путь к реальности…» в разделе источники (там их больше тысячи). У Хоккинга не смотрел. Лично узнал о нём только в связи с публикацией данной заметки (ничего не значит). Теперь сама премия. Приведу мнение Ричарда Докинза, отметившего в своей книге «Бог как иллюзия», что премия выдается «ученому, который готов сказать что-нибудь хорошее о религии». ( http://elementy.ru/lib/430679 ) Фонд и премии Темплетона к научным премиям не имеют никакого отношения. Это видно и по лауреатам фонда (ссылка выше). Ничего не хочу сказать плохого про этот фонд. Даже больше того – наверно для определённой аудитории полезный фонд, с одним уточнением - наука и «открытие богов» здесь совершенно ни при чём.
Как читать «заметки» СМИ разбирались и в «Элементах»
Два таких «разбора», дополнительно, и предлагаю Вашему вниманию:
Астрономия («рецепт») :«К сожалению, представление этой замечательной картины в СМИ оставляет желать много лучшего. Поэтому к чтению астрономических новостей в прессе нужно подходить весьма осмотрительно. Как правило, они основаны на пресс-релизах, которые во многих случаях переводятся на русский язык или пересказываются на нём довольно безграмотно. Причем общая солидность издания, публикующего новость, тоже ничего не гарантирует. Поэтому, если в новости что-то показалось вам невнятным, надуманным, преувеличенным, нелогичным, не спешите обвинять в этом упомянутых в ней ученых! Если сообщение вас действительно заинтересовало, постарайтесь найти хотя бы исходный пресс-релиз. Впрочем, расшифровка астрономических пресс-релизов также требует навыка. В большинстве случаев они ставят перед собой задачу не столько поделиться информацией с коллегами, сколько произвести впечатление на массового читателя, объяснив ему, на что потрачены его налоги. Пресс-релиз, по сути, представляет собою рекламный текст, и, как всякий рекламный текст, он несколько неполон и упрощен, иногда чрезмерно оптимистичен, иногда слишком пафосен и зачастую преувеличивает значение открытия, о котором в нём сообщается. Например, авторы пресс-релизов любят писать в них что-то вроде «Это открытие заставит полностью пересмотреть такую-то теорию» или «Результаты этих наблюдений идут вразрез со всеми современными взглядами», хотя в подавляющем большинстве случаев это не так. Ну и конечно, не забываем добавлять к каждому предложению слова «По современным представлениям» или «Сейчас считается, что...», а еще «возможно», «может быть», «вероятно», «по-видимому» и т. д.! Если же сообщение захватило вас настолько, что вам хочется устроить его критический разбор, не сочтите за труд прочитать оригинальную работу! Благо, большую часть астрономических статей можно найти в интернете совершенно бесплатно. Правда, чтобы читать их, необходимо знать английский язык.» ( взято : http://elementy.ru/lib/430399 )
Физика. «Анатомия одной новости» http://elementy.ru/lib/430431
Справедливости ради. На счет Бернара д’Эспаньята. Здесь палка о "двух концах". Приклеивать к нему ярлык "лжеученого" возможно совсем не стоит. У него есть и работы заслуживающие внимания, - принятые академической наукой. Иначе не было бы премии. Я процитирую это фразой в отношении "филосовствований в науке" (чья не помню, по памяти): "Какая разница, и не имеет значение то, чем занимается учёный в свободное от науки (физики) время. Это его личное дело." Вред от подобных заметок получается "в оба конца" В общем к оценке деятельности ученых, использующих сомнительную аргументацию и обоснование, тоже нужно подходить осторожно.
Выдержки из заметки:
«Самая крупная ежегодная премия в размере одного миллиона фунтов стерлингов достанется французскому физику-теоретику Бернару д’Эспаньят, известному работами о природе реальности. 87-летний ученый в своих трудах подробно изучает точки соприкосновения классической и квантовой моделей мира и объясняет несоответствия дуальной системы мироустройства.
Бернар д'Эспаньят стоял у самых истоков квантовой физики, когда это направление только начинало формироваться. В 1951-52 гг. он работал в научной лаборатории Энрико Ферми в Чикаго, а 1953-54 гг. – участвовал в исследовательском проекте Копенгагенского института под руководством Нильса Бора. Кроме того, ученый почти 30 лет возглавлял Научный факультет Сорбонского университета.
……….
Главная философская доктрина, которая и удостоилась внимания фонда Темплетона ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 0%B8%D1%8F ), заключается в концепции «гиперкосмического бога» — незримого царства вне пространства и времени, которое, несмотря на свою нематериальность, может быть постигнуто человеческим разумом. При этом познание не может быть абсолютным, и за пределами научных горизонтов всегда будет оставаться «завуалированный мир».
Термином «гиперкосмический бог» д'Эспаньят объясняет некоторые процессы квантовой физики, которые еще не могут быть описаны категориями науки на ее текущем уровне развития. По философской теории французского физика присутствие этого Начала (или, как его еще называют, Независимой Реальности) будет вечным, как бы близко человек не подбирался к разгадкам мироздания. Фактически, д'Эспаньят с одной стороны провозглашает бесконечность научного процесса, а с другой – указывает на его тщетность. «Плюрализм мнений никогда не может дать представление об окончательной истине, — писал д'Эспаньят в 1979 году в своей книге "Квантовая теория и реальность» : «Это всего лишь форма нашего самовыражения для постижения деталей".
Некоторые характерные комментарии из области психиатрии в связи с этой публикацией:
«В Ведах ,которым более 8 тысяч лет ,описано всё , что доказывают учёные ,на протяжении последних 100 лет , Человечество со всеми академиями ,просто должно один раз признать ,авторитет ВЕД.....Главным постулатом ВЕД , что всё вышло из одного источника :Масса-Энергия-Сознание (то что доказал ЭЙНШТЕЙН или .(например Дзен -Буддизм ,который вышел из ВЕД , прямо называл , что материя вышла из пустоты , то ,что доказывал Шилов) ..Кванты непонятно ,что либо материя , либо образ наблюдателя , который проецируется на объект изучения..»
………
«Нашим журналистам полезно было бы хотя бы хоть поинтересоваться мнением наших учёных. Ведь ещё наш академик Шипов доказал в конце ХХ века "Теорию физического вакуума", где вывел константу - Абсолютное Нечто (или, проще говоря, Господь Бог). Если основным лейтмотивом данной заметки является "жареный факт" в виде получения миллиона фунтов стерлингов, а не установление приоритета Открытия, что ж! это просто говорит об уровне ума и беспринципности нашей прессы (вызвать интерес к себе любой ценой, невзирая на искажение фактов!)»
Собственный комментарий:
Давайте разберемся с некоторыми ошибками и «передергиванием» в заметке». Название заметки. Есть открытия, и есть теории. В данном случае это всего лишь теоретическая уловка, позволяющая не принимать во внимание эмпирической стороны вопросов (так же как, например, при принятии в качестве теоретического аргумента сильного антропного космологического принципа). Таких примеров в современной фундаментальной физике больше чем достаточно. К открытиям , да и собственно к самой науке, как я думаю, подобные «гиперкосмические боги» не имеют никакого отношения. Эта область психиатрии и лже- псевдо- квази- научности.
«Бернар д'Эспаньят стоял у самых истоков квантовой физики, когда это направление только начинало формироваться»
Авторам заметки стоило хотя бы обновить для себя школьный курс физики и хоть немного представлять себе хронологию дат в истории науки. Кроме этого, значительного места в академической квантовой теории, работы Бернара д’Эспанья не занимают. По меньшей мере, в таких издания как Википедия и БСЭ, отдельного места для него не нашлось. Нет упоминания у Пенроуза (в книге «Путь к реальности…» в разделе источники (там их больше тысячи). У Хоккинга не смотрел. Лично узнал о нём только в связи с публикацией данной заметки (ничего не значит). Теперь сама премия. Приведу мнение Ричарда Докинза, отметившего в своей книге «Бог как иллюзия», что премия выдается «ученому, который готов сказать что-нибудь хорошее о религии». ( http://elementy.ru/lib/430679 ) Фонд и премии Темплетона к научным премиям не имеют никакого отношения. Это видно и по лауреатам фонда (ссылка выше). Ничего не хочу сказать плохого про этот фонд. Даже больше того – наверно для определённой аудитории полезный фонд, с одним уточнением - наука и «открытие богов» здесь совершенно ни при чём.
Как читать «заметки» СМИ разбирались и в «Элементах»
Два таких «разбора», дополнительно, и предлагаю Вашему вниманию:
Астрономия («рецепт») :«К сожалению, представление этой замечательной картины в СМИ оставляет желать много лучшего. Поэтому к чтению астрономических новостей в прессе нужно подходить весьма осмотрительно. Как правило, они основаны на пресс-релизах, которые во многих случаях переводятся на русский язык или пересказываются на нём довольно безграмотно. Причем общая солидность издания, публикующего новость, тоже ничего не гарантирует. Поэтому, если в новости что-то показалось вам невнятным, надуманным, преувеличенным, нелогичным, не спешите обвинять в этом упомянутых в ней ученых! Если сообщение вас действительно заинтересовало, постарайтесь найти хотя бы исходный пресс-релиз. Впрочем, расшифровка астрономических пресс-релизов также требует навыка. В большинстве случаев они ставят перед собой задачу не столько поделиться информацией с коллегами, сколько произвести впечатление на массового читателя, объяснив ему, на что потрачены его налоги. Пресс-релиз, по сути, представляет собою рекламный текст, и, как всякий рекламный текст, он несколько неполон и упрощен, иногда чрезмерно оптимистичен, иногда слишком пафосен и зачастую преувеличивает значение открытия, о котором в нём сообщается. Например, авторы пресс-релизов любят писать в них что-то вроде «Это открытие заставит полностью пересмотреть такую-то теорию» или «Результаты этих наблюдений идут вразрез со всеми современными взглядами», хотя в подавляющем большинстве случаев это не так. Ну и конечно, не забываем добавлять к каждому предложению слова «По современным представлениям» или «Сейчас считается, что...», а еще «возможно», «может быть», «вероятно», «по-видимому» и т. д.! Если же сообщение захватило вас настолько, что вам хочется устроить его критический разбор, не сочтите за труд прочитать оригинальную работу! Благо, большую часть астрономических статей можно найти в интернете совершенно бесплатно. Правда, чтобы читать их, необходимо знать английский язык.» ( взято : http://elementy.ru/lib/430399 )
Физика. «Анатомия одной новости» http://elementy.ru/lib/430431
Справедливости ради. На счет Бернара д’Эспаньята. Здесь палка о "двух концах". Приклеивать к нему ярлык "лжеученого" возможно совсем не стоит. У него есть и работы заслуживающие внимания, - принятые академической наукой. Иначе не было бы премии. Я процитирую это фразой в отношении "филосовствований в науке" (чья не помню, по памяти): "Какая разница, и не имеет значение то, чем занимается учёный в свободное от науки (физики) время. Это его личное дело." Вред от подобных заметок получается "в оба конца" В общем к оценке деятельности ученых, использующих сомнительную аргументацию и обоснование, тоже нужно подходить осторожно.